No.011 　發刊日期2003.06.04
內容索引

滾石論戰烽火錄

  1. 【編輯部的話】滾石論戰的省思 　文／楊忠衡
  2. ■之一、最早收到網路流傳的一篇「給滾石唱片的一封信」
  3. ■之二：Mel的第一篇回應（文／楊忠衡）
  4. ■之三：應該如何"愛滾石" - 回復"寫給滾石的一封信" （文／不詳）
  5. ■之四／探索滾石的問題在哪裡？（文／楊忠衡）
  6. ■之五／滾石真的不好 （文／張培仁）
  7. ■後記
  8. 來去音樂網活動看板

★本報請在連線狀態下閱讀，否則將無法正確看到圖片及版面，謝謝！
編輯部的話  楊忠衡

給滾石找一條建設性思路
滾石論戰的省思

　　在SARS最火的幾天，網路卻出現批評與反批評滾石的風潮。這件事本來已經夠妙，更妙的是，論戰各方都表態「愛滾石」。印象中不曾有一家唱片公司能這樣受到愛戴，隱約當年民歌潮成為全民運動時，那種萬眾一心的理想主義又再度浮現。這是好事。被批判的是商業唱片公司，但掀的是流行音樂文化的底。如能促成文化人的自覺，帶動一點自省的風氣，就算最終不能反映在滾石的振衰起敝，也好歹為唱片業者醒了一下腦筋。

　　上週老友林伯杰轉給我一篇翁健偉寫的「給滾石唱片的一封信」，看完後，我回給伯杰一點個人心得，對文中不同意處予以回應，算不得嚴謹。也不知這些文字究竟在網路上怎麼流傳，儼然成了事件，據說討論的人愈來愈多。昨天又收到轉來第二封不知作者的文章、以及前魔岩總經理張培仁的現身說法。一時手癢，整理在一起，提供給關心台灣音樂的朋友一起看看。我倒沒有特意要去批滾石或救滾石，只是基於所知，試圖還原事物的「真」與「確」。這是一個樂評人的Job。

　　在閱讀文章前，我先點提一下論戰的焦點和盲點，這樣可以替大家省一點腦筋空轉的時間。

　　問題出在滾石今年情勢確實很不好，風雨飄搖。於是有熱心者寫文章來批判它。出發點應該是基於「恨鐵不成成鋼」的期許，壞就壞在論題沒有切中要點，加之舌尖齒利，令人難分激勵或譏諷。好比病人已經臥病在床，苦不堪言，醫生不但不替他探病診脈，佐以藥石，反在一旁冷嘲熱諷，批得體無完膚，最後還說是出乎一番關切。難怪被批的不領情，批評者嘆狗咬呂洞賓，搞得賓主兩不歡，真是何苦來哉！

　　千言萬語，簡言之：批判者認為滾石衰落，在於理想淪喪。滾石戰將則認為，敗戰有因，理想與榮譽不容受辱。雙方交鋒之間，滾石自救之道，竟然誰都沒提。（只好我來提吧，拋磚引玉）

　　我的觀點是，滾石確實病了，要醫。批判者未盡中肯之責，也有過。現在我們社會遇到事情，往往議論泛濫，激情多建設少，這並不是評論者的美德。我寫的第二篇文章，先點出批判者的偏頗，再代替批判者審視滾石的問題。我的分析不一定正確，但我希望這種兩全態度，可以給所有關心滾石問題的人找到一條建設性思路，多點時間向前集思廣益，省些打混仗的精力。善哉！善哉！

Mel 2003/6/04端午節

TOP
樂談 文／楊忠衡

■之一、最早收到網路流傳的一篇「給滾石唱片的一封信」
（文／趙健偉）

親愛的滾石：

最近看到你在特價出售一批CD，往日的情景逐漸浮現，讓我不禁想起，聽說你最近幾年過的不是很好。

特地去唱片行，瞧瞧到底是哪些CD在特價。奇怪的是，相較於躺在架上的那些新作品，這些「中古」的音樂作品每張都那麼特別，那麼有吸引力。以前的唱片專輯封面，顯得清爽許多，也不必像現在這樣，永遠都塞滿了滿足企劃人員創作慾望的文案，滿滿的對聯跟口號，還有一堆始終不曉得該如何斷句的口號標語。

這麼多的專輯，見證了那麼多往日美好的時光，我納悶的是，為什麼你再也無法像昔日那樣單純了？

我記得是1991年，你喊出了「大費周張」這句口號，指的是同時發片的周華健與張國榮。你喊完了「大費周張」，接著喊「辛知杜明」，指的是辛曉琪與杜德偉。然後從那時候開始，台灣所有的成語就再也無法乖乖地一成不變，一定要玩這種同音異字的文法遊戲不可，導致現在的學生受到這種風氣影響，成語都是錯字連篇。諷刺的是，當初你用力喊出的「大費周張」，是等到張國榮去世之後，「寵愛」專輯才大賣。

你開始染上這種同音異字的文字遊戲之後，又開始不斷地找外國歌翻唱，從日本歌、韓國歌，從小室哲哉到酷龍，這麼多熱鬧的舞曲節奏跳上了國語歌壇，這是件好事。但也恰好證明了你從來都不會做舞曲，因為你根本不屑搞舞曲，對吧？你幾乎有超過10年以上的時間，只認為音樂的最高水準（也就是暢銷歌的意思），就是一種叫做「李宗盛」出品的金字招牌，所以你因而音樂偏食，別的音樂都聽不下，也認為不夠資格。結果，你變成一個故步自封的可憐人。

你當然曾經試圖振作，改變，所以你讓蘇慧倫唱〈檸檬樹〉〈鴨子〉〈傻瓜〉，這些截然不同你以往的品味，卻是來自老外的創作；你堂而皇之稱呼「變身三部曲」，於是蘇慧倫在一年半的時間變身完成之後，就再也無法變出任何名堂了。我不相信你會記得蘇慧倫後來「Happy Hour」「懶人日記」這兩張專輯，我敢打賭，你連主打歌都不會唱。不過，你聳聳肩，因為蘇慧倫的「變身三部曲」，只是你在實驗「如何把外國音樂翻唱成國語市場的主流」，你的結論是要有一個活潑的少女當觸媒。蘇慧倫不行了，你找到更活潑、也更會跳舞的徐懷鈺。所以就她就唱著〈妙妙妙〉〈天使〉，幾乎跟蘇慧倫一樣在一年半出了三張專輯，然後她就遇到瓶頸，你也就過著自己的生活。

因為你找到了「五月天」，如果你可以讓出道好一段時間的蘇慧倫重新出發，把一個新人徐懷鈺捧成「平民天后」（事實證明了這位天后的下場果然超級「平民」），你當然有辦法把一個地下樂團捧成台灣青年搖滾的偶像奇績，直到他們必須解散當兵為止。

因此每隔一陣子，當你忙著這些舊愛新歡的輪替時，你就會動動以前好時光的歪腦筋。像是把李宗盛、周華健、還有一個我不記得是光良或者品冠（反正你從來也不在乎我們有沒有沒搞清楚這兩人的分別），三個人唱了一首〈最近比較煩〉；不幸的是，那年真正大賣的是林曉培唱的〈煩〉。但是你似乎無法從這個經驗學到任何教訓，現在你又把周華健跟任賢齊湊在一起，唱了一條比〈最近比較煩〉還讓人感到厭煩的歌，以至於我完全無法記住歌名。

但是李宗盛在〈最近比較煩〉提到了一句歌詞，「我問老段，這該怎麼辦」。親愛的滾石，老段就是創造你的人。你之所以誕生，是老段跟他的兄弟，在中影公司上班的時候，決定要利用下班時間創辦一本《滾石雜誌》，寫寫他們對於音樂的感想、評論。最後他們又覺得光是被動地寫些西洋音樂的評論，還不如捲起袖子創造有別於當時流行音樂的國語專輯，所以你就誕生了，滾石唱片推出了第一號作品，由吳楚楚、李麗芬、潘越雲演唱的「三人展」。

你瞧，親愛的滾石，你的誕生是那麼的帶種，可是今天，你把自己搞成這個德性，讓人不忍卒睹。你現在不斷發表的作品，就是當年讓老段聽了會頭痛的東西；你現在所發表的曲風，跟當年老段想要打破成規的理想背道而馳。

李宗盛在〈跟自己賽跑的人〉這首歌，唱著「親愛的Landy」，這個「藍迪」其實叫做張培仁，就是你曾經想要堅持理想的魔岩唱片總經理（李宗盛真的很奇怪，老是寫些公司內部事情的歌賣給我們這些不跟他同一個辦公室的消費者）。可是當曾以「流浪到淡水」大賣的金門王，驟逝時全身只剩下20元，我就知道你的理想消失的比富貴浮雲還快。你說要支持的每個創作者，通通都得自己救濟，反而在別的地方找到伯樂，像「糯米糰」還被香港人請去製作唱片。在這個公司簽約的歌手，結果一年後在別的公司出片。

你知道你自己的偏食，究竟錯過多少人嗎？曾經否定多少人的才華嗎？張宇當李宗盛的助理成天只能抄寫樂譜，最後這位老兄在別的公司推出「用心良苦」專輯。我想他假使一直讓李宗盛使喚，我們大概也不曉得他會寫歌。還有劉若英，她簽約之後你卻沒有點頭讓她發片，只能當陳昇的小助理，直到她演了《少女小漁》得到亞太影后，你就突然間讓她出片了。說到這裡，難道你自己都沒發覺，你把梁靜茹弄得很像以前的李心潔，而以前唱〈裙襬搖搖〉的李心潔，又很像剛出道劉若英嗎？我想這一點都不意外，反正你已經把徐懷鈺弄成唱〈傻瓜〉的蘇慧倫，我想你玩這種複製人的遊戲已經上癮了。

所以你才會把自己搞成今天的局面，你像個學不了新把戲的老狗，因為無法丟掉過時的想法，又忘記了理想的初衷，在那邊不斷地原地旋轉，讓旁人看了都尷尬。我知道你有投資手機鈴聲下載的生意，而且很賺錢，但是瞧瞧下載排行榜吧，上頭都是別家公司的藝人咧！

你還是老段當年滿懷抱負所創辦的滾石嗎？最近這三年來你做了什麼好事呢？現在的你距離你當年的初衷越來越遠，越來越像老段當年所無法忍受的那些事物。我看著唱片行那批特價的「中古作品」，還能從其中聽到一些溫暖與誠懇所帶來的感動。我不曉得你現在打算發表哪些作品，好讓我們的子孫聽了也能感動。

我只希望，你應該明白，音樂本是百花齊放、各自精彩，但你卻走在一個封閉的道路上，靠著以往的光榮照亮前方，以為能走出一番局面。只不過，你的昔日光榮還能燃燒多久呢？
TOP

■之二：Mel的第一篇回應（文／楊忠衡）

寫給伯杰的回信，完全針對趙文內容的不以為然。對滾石問題的解決提到不多。

Dear Pokey

謝謝你寄來的文章，可是我有和老翁不一樣的看法。

我覺得老段終究是個好人，至少從待人的態度上可以感受到他的修養。如果這是一個唯利是圖的環境，我將見不到老段、賈敏恕、張培仁、李宗盛這些人。

翁健偉的描述是事實，但他迴避分析背景因果，以致造成偏頗的結論。他不在火線上作戰，對市場這個致命因素視而不見，光批評滾石外部的表象，基本上是流於偏激而不負責的。這種批評，恐怕只會加深一般人對滾石的偏見，對滾石的處境雪上加霜。滾石很可憐，它在娛樂大眾多年之後，還要被這些自命清高之士，凌遲至死。

老段曾經支持魔岩、支持巨石、支持古典部門、甚至支持音樂時代，他何嚐不想做些有想法的事呢？只是受限現實而已。我在滾石的時候常說，我們是在吃流行音樂的奶，做些沒營養的事。當流行音樂也挺不住的時候，我們這些「寄生蟲」就優先被淘汰了。我完全理解，對滾石一點都不懷恨。先生存後求品質，批評者就算沒見識，也得要有常識。

真正的關鍵在大眾，是大眾背叛或遺忘了音樂的理想和品質，而他們卻往往是第一個回過頭來抱怨和譏諷的一群。不探討社會變遷、思潮流轉，光批評一個商業公司是無謂的。 滾石又不是文建會支持下的「滾石文教基金會」。

看這句很凶的話：「曾以流浪到淡水大賣的金門王，驟逝時全身只剩下20元，我就知道你的理想消失的比富貴浮雲還快。」實際上大眾聽過第二張金門王，馬上失去興趣，像玩過的妓女一樣丟到角落裡。發掘金門王的是滾石，丟棄金門王的是老百姓，而大眾還要回過頭來笑滾石消失理想。誰功？誰過？

誰那麼有理想，可以去集資來出第三張、第四張呀！反正別人的銀子花不完嘛。有本事分析「金門王」一砲而紅的背景，以及後來消失的原因，建議可以怎麼做、不該怎麼做， 這樣才堪稱有本事的評論家，否則只是個嘴皮子而已。

翁健偉批評因為滾石的偏食，「知道你究竟錯過多少人嗎？曾經否定多少人的才華嗎？」
好指控！議論者該舉証吧。於是翁健偉很認真的舉了張宇和劉若英兩個例子。聖母瑪莉亞！以評論家對音樂的品評標準，若論這兩例，我倒不覺得滾石「錯過」了什麼。我完全看不出被滾石「錯過」的人才，真對當今流行樂壇有何扭轉乾坤的份量。如果沒有，這件事也能被當成控訴滾石的理由嗎？

反過來看看滾石、魔岩系統發掘過多少才人，花多少心血？
但大眾用盜版來對待，不勞而獲、恩將仇報，誰功誰過？

翁健偉最後搬出當年滾石創辦的歷史，笑罵滾石失去理想。我想，這就一如當年民進黨一派烈士榮光，到現代反而常被媒體、學者糗得滿臉豆花。我倒不覺得民進黨有何本質改變，而是不同時空有不同的政治生態。民進黨造就了民主，就得承受民主帶來的嚴峻考驗。滾石也一樣。它帶給流行樂界新境界，也得面臨新世代、新環境的考驗。滾石也會老化、能力也有限，何況後浪永遠在推前浪，用「失去理想」一語概之滾石目前的困境，只証明自己的IQ值有限。

我倒覺得，二十年前的滾石帶種；二十年後是唯一奮鬥不懈的老將，更帶種！我們不但要誇他，還要捲袖子來幫他。

我覺得，做為一個批判者，應該有宏觀而全面的視野，有廣度，也要有歷史深度，更要有嚴謹的邏輯。這樣的論點才會更讓人信服。

至於老段，乃至所有在火線上的工作者，我認為沒有回應的必要、也沒有反駁的立場。反正成績是唯一証明自己的方式。戰場是屬於英雄的，是光榮的來源，也是最慘酷的地方。

流行樂界確實是到了突破瓶頸的時候，但我可以肯定，大眾是衣食父母，也是創作者永世的鬥爭對象（流行樂界和嚴肅樂界皆然）。要有所成果，得去分析它、理解它、馴服它、引領它、影響它、改造它…對市場現狀的很多「非音樂因素」，也要去研究它，想出對策。這樣週全的心得和見解，或許才是關心滾石者該有的心態。至於像翁健偉這樣的議論方向，我認為是半點幫不上忙的。

最後我用一句話回答翁健偉丟出來、SNG記者連線級的不負責問話：「這麼多的專輯見證了那麼多往日美好的時光，我納悶的是，為什麼你再也無法像昔日那樣單純了？」

我的回答是：「你以為現在還是老蔣時代嗎？」
TOP

 

■之三：應該如何"愛滾石" - 回復"寫給滾石的一封信" （文／不詳）

　　這是一個觀戰者的意見，苦口婆心，可以看出是出自一個好人的手筆。雖然沒有具體點出滾石的問題和建議，卻也不像翁文那樣流彈四射。他的意見無外乎希望滾石人能察納雅言，自我檢討，不要像「某知名樂評人」那樣把責任都推給別人。:)

　　我的上文是一篇私函，針對翁文議論態度反應，沒有探討滾石問題，自然並不全面。這篇文章的說法我絕大部份同意，只是這位作者也並未費心思考滾石人為何反彈？原因很簡單，滾石人並不是拒絕接受批評，而是反對外界在缺乏瞭解的情況下，做出不公允的批判。究竟實況是什麼？我在第二篇文章會耐心的提及。

最近，看見網上有人因一篇「寫給滾石的一封信」而生的正反雙方的筆戰，心中實有無限的感慨！

身這一代的人，經歷過過去的二十餘年，都不得不承認「滾石」這兩個字，的確代表著中國人的流行音樂的驕傲。不錯，歷史有其必然的軌，也有其不可避免的規律。因此，在這來來往往的論戰中，筆者看到的是，「雞同鴨講」。

「寫給滾石的一封信」當中，執筆者並未否定滾石曾經做出的貢獻，亦肯定了滾石的歷史地位，文者本意並不在唱衰滾石，而是同一大批人一樣，是從消費者、旁觀者角度來看滾石，文章表面上是他對滾石近來的表現不解甚至有些不滿，但明眼的人都看得出來，這是對於滾石「恨鐵不成鋼」的一種期許所導致的失望與惆悵。

問問曾經在滾石工作過的人，或問問曾與滾石所創造的音樂一起成長、走過的人，十年前的滾石和今天的滾石有何不同；這幾乎是所有的人都可以答得出來的問題。

但是我們看看滾石的回應；除了老闆表現出應有的風度、表示大家的努力不夠外，一些滾石內部的回應，充其量都只是「打手級」的表態，他們不分邏輯，硬是要把這一篇看似責備，實寄望的文章當做攻擊滾石、打擊滾石的手段，從這個角度分析起來，也就是從滾石這些重要主管的回應看來，滾石之所以會有今天，可以說其來有自，毫不足奇。

這些人不只緬懷著往日光榮，甚至於以滾石可以靠著這塊招牌，扛著往日的光榮延續霸業，而不從事實面去檢討滾石何會走到今天。

不錯，歷史有其軌，但如果大家都這樣認，那滾石之隕落似乎也不必太大驚小怪，因式微是必然的， 大家也就不必再努力什了。但如滾石人所回應的一般，滾石之所以會有今天，罵盜版者有之，罵市場不景氣者有之；我甚至看見一位著名的音樂評論人，還怪罪于消費者的背叛..，這一連串看似很有道理--也就是滾石「沒落有理」的申辯當中，就是看不到這些人對於自己的檢討，說的不客氣點，滾石之會有今天，就是因有一批這樣的人。

仔細回想；往日滾石的音樂理想還存在嗎？往日滾石一馬當先領先潮流的勇氣還存在嗎？往日的種種，有很多都不能在今日的滾石身上找到，這是不爭的事實；其實對於一個經營者或者經營團隊而言，他們是無法用任何藉口來規避經營不善的責任，何況滾石一直到今天，當亞洲大部份有實力的獨立公司紛紛上市之時，她還是一個完全的私人公司，因此，她今天所處的境地，難道還要他人來分擔責任嗎？至於譴責消費者不夠水準、背叛之見，更是荒謬的可以。

我們可以把流行音樂的創作當做是藝術形式的一種，但是沒有了商業上的支援，是如何也走不下去的，古典音樂或嚴肅音樂圈又何嘗不是如此？

因此滾石唱片基本上就是個企業，她無法規避企業在經營上的要求，滾石會走上今天，套句簡單的話就是「經營不善」。有人說：「有能力的人遇到問題，會找方法，沒能力的人，遇上問題只會找藉口」。

然而滾石內部或一些曾任滾石重要幹部的人，或是一些自覺唇亡齒寒的、同情滾石的圈內人；都只在意人們怎批評滾石、都把這種理應好好自我檢討的企業經營問題（當然包括如何應付市場狀況，如何製作好的音樂..等議題），變成情緒、感情的問題了。例如；「對滾石的期望變成滾石的原罪」這種毫無氣魄且企圖卸責的說法，讓我們不得不意外滾石之下場會如此；都是因這些人違反了一般性的市場經營原則；如「有競爭才有進步，有監督才有成長」的定律。話說回頭，滾石不正是因無法自我調適，失去競爭力才面臨目前的困境嗎？

請問；有人否定滾石的歷史地位嗎？有人不承認滾石對流行音樂的貢獻嗎？但滾石走到了今天這個局面畢竟是事實，但這個事實早已被廣大的消費者甚至於圈內人所認定；或者說判定，那滾石人或友好人士，何不能深切反省以求力挽狂瀾呢？如今再說滾石往日的光榮歷史有用嗎？再說滾石裏面有多少好人有用嗎？再說滾石有多偉大有用嗎？

如果還抱著這種心理，那滾石的前途真的令人憂慮；因這些人表面上愛滾石，實則在害滾石，因如果這些人的論點及信仰有用，那滾石也不會走到今天這步田地了，願所有熱愛滾石的人，無論內外，慎思之！
TOP

 

■之四／探索滾石的問題在哪裡？（文／楊忠衡）　

　　一如上文，「批滾」文章都提倡不應「把這種…企業經營問題，變成情緒、感情的問題。」然而這些文章本身通篇情緒，經營問題卻隻字不提，可惜。滾石不是我開的，人們批評滾石不干我事，可是我無法認同以善意批評之名，散彈打鳥，全民亂講，平白傷害無辜的音樂人。因為「誤診」比「不診」還可怕，明明傷在腳上，結果把胳臂砍了，這不叫正義。

　　下文前段我將重申反對偏頗激情的議論，中段描述滾石近年遇到的問題和對策，絕不護短。尾段則簡略提出我的建議。我希望給滴汗的滾石人公允的評價，也希望發掘問題，把焦點移到滾石重建工作上。

　　我很遺憾我所敬重、欽佩的滾石戰將，大都已經四散各地。滾石有的是榮譽，缺的卻是團結力。目前老帥獨守孤城，何時再現群英大會，且讓吾等煮酒以待啊。

探索滾石的問題在哪裡？
別拿香港腳藥來治SARS!

文／楊忠衡

　　我完全不懷疑批判滾石者（如翁健偉）是出於善意，如同上文所說，這是「恨鐵不成鋼的一種期許，所導致的失望與惆悵」。期許與惆悵人人得而有之，但翁健偉文中指名道姓，對特定對象開出診斷和批判。不幸的是，這些評斷與現實有相當誤差。這就不是「善不善意」的問題，而是「是與非」的問題，是非問題就不容混淆。就像拿香港腳藥來治SARS，不管用心何其良苦，不對就是不對，沒得妥協。

理想和經營兩回事

　　我認為討論問題，必需先把「理想」和「經營」分清楚。一般批評者推論程序是這樣：一、發現滾石衰弱。二、推論：滾石經營不善。三、結論：滾石失去理想。「經營不善是因為失去理想」，這是簡約而扭曲得厲害的邏輯。這帖藥服下去，怕沒病也要出病。不講理想而大發利市的公司很多；堅持理想而倒閉的的公司也多，這是兩碼子事。我今天要釐清的議題是，滾石問題真的能用「失去理想」解釋嗎？讓我們平和的就事論事吧。

滾石果真失去理想？

　　首先來檢視理想面。批評者詬病滾石近年「失去理想」。是不是果真如此？我想舉事實來回覆。記得三、四年前，金曲獎入圍名單發表，報紙頭條標題是「滾石最大贏家」。我想請問，這些金曲獎評審難道都是只看側標、包裝和文宣的草包嗎？實際上，這些評審都是閱曲無數、最難取悅的尖嘴雞，並不乏社會最嚴苛的評論者。在不留情面的劇烈爭執下，仍然給滾石壓倒性的肯定。如果得到這種肯定的公司也被當成「失去理想」，我不曉得其他公司「理想」何在？如果批評者真認為金曲獎不值一信，容我把文章吃下去，此事不必再提。反正這個社會既無需公議，議論何用？

　　全球古典唱片業從九○年初飛黃騰達，十年內變成大廠交相購併縮編，小廠關門大吉。其間我曾拜訪許多國內外唱片公司、媒體雜誌，觀察到的因果真是千頭萬緒，豈是一句「理想」可以綜結？我可以肯定，任何腦筋正常的唱片經營者都想做好唱片，只要條件允許。經營不好，事出必有因，家家都有難念的經，我很反對用「失去理想」這種廉價、不負責、訴諸情緒、不能解決問題的批評草率帶過。我要提醒的是，滾石戰將沒有一天不想做好唱片，事實昭昭為証（請參下篇張培仁的自白）。十多年來，我所接觸的滾石高層人士，大都是自我期許甚高的工作狂。遇到環境逼迫、有志難伸，他們比誰都憂鬱。現在只因業務下滑，辛苦維護的清譽被人輕率否定，難怪覺得冤枉。他們也會問，大眾為什麼不願花點心思來瞭解事理？

打擊唱片事業的首要因素

　　再看經營面。滾石既有心做好唱片，為什麼近年走下坡？做為一個局外人，我承認本沒有資格，也不便在沒有嚴謹研究下分析原因。我對流行唱片業所知，都是過去擔任媒體工作時，從業界朋友處所悉。在此略述一、二，只是希望提供朋友們多一些思考方向，別只在家格物致知，醬在「理想」的愁悵裡。

　　滾石下坡的分水嶺是在九七年，那年滾石尾牙據說伍佰在舞台撒現鈔。九八年急轉直下，連公司尾牙都辦不了。這反映出影響滾石的第一個原因：經濟景氣。九七年全球發生什麼事，請問經濟學家便知。滾石海外公司撤退，約從這個時期開始。接下來，打擊唱片事業的首要因素，依順序是光碟燒錄機、MP3、寬頻網路和社會風氣。坦白說，現在要聽哪位歌手的歌，我隨時可以在十分鐘內，從eDonkey、WinMX、BT上全抓下來。這種情況下，誰還要在晚上披上外衣、花一小時車程、到玫瑰大眾去找一張不一定找得到的CD？九九年滾石高層告訴我，唱片利潤正以兩位數字百分比在縮水，滾石就算後門開銀行，豈能無反應？生存基本法則，遇危機先捨叫好產品、保住叫座產品。滾石亦然，檯面產品素質開始貧血，這是果，不是因。議論者只看表皮就下診斷，都是倒果為因。（社會風氣是幕後大敵。滾石是流行產業，它的產品是一面鏡。從它可以反窺現代社會的光怪陸離。這是社會學的領域，即使聰明如魯迅，也不時批評到鏡中的自己，這部份在此先不提。）

頭號隱形敵人

　　實際上，滾石很早就把頭號敵人鎖定在對付這個隱形科技敵人。平心而論，滾石算有遠見，但錯估了自己實力。在極端的例子裡，滾石就思考當唱片完全無利可圖時，如何維持音樂事業的獲利。從九七年起，無數「總」字輩的唱片製作菁英，就被安插到迎戰「後唱片時代」的戰役上。從滾石電視、滾石多媒體、滾石可樂、滾石網路到手機…我可以列舉一長串「陣亡者」的名單，折耗得相當厲害。這場仗非常慘烈，雖然有些不可磨滅的功蹟，例如滾石可樂為素人音樂家開拓舞台、顛覆創作生態等，但終究都沒有讓滾石找到從中獲利的有效方法。我很同情這些已故戰將們，從音樂跨足不熟悉的領域，其壓力、挫折和沮喪可想而知。滾石是全台唯一在壓制電子怪獸方面，下那麼多工夫的唱片公司，但直到目前為止，滾石終究沒有打贏。阿門。

蜂巢狀的機動戰鬥體

　　環境愈來愈不利，滾石應對乏力，很多因素和管理風格有關。滾石是大公司，但它其實並不是一個整體，而是一群蜂巢狀的機動戰鬥體。這種化整為零的組織架構，可能源於早年民歌手自由、自主的個性。滾石不要一個嚴整的官僚體系，它吸收人才、讓他們自成體系，自己發揮表現。在承平時代，這不失為好主意。因為充份授權，使滾石戰將們擁有敏銳的社會觸角、迅速吸收和反饋，而入行新人引進理想、才華和創意，這可以說明滾石唱片何以副牌繁多，常保多樣風格，時有驚人之舉。這不是老段「人格分裂」，而是把持「有所管、有所不管」的包容性。當年「魔岩」初創，以反攻大陸為方針，一小撮「中國火」前鋒部隊可以在大陸翻雲覆雨，不能不說是滾石戰將文化下的奇蹟（不過大陸的文化保護政策、失序的有聲出版市場、以及萎靡的兩岸關係，則是老段失算的事）。九○年滾石在大陸輸了市場，但理念傳播卻如火燎原。這些細胞不得不經常自我反省，因為公司文化是競爭淘汰，一失足便遭浪花淘盡，豈可不慎？

獨立旅的弱點

　　這種組織有其強處，自有其弱點。滾石人常有一肚子苦水，有政策變動頻仍、壓力大、不受尊重、朝不保夕的恐懼。對公司母體而言，最大的威脅則來自缺乏官僚體制的穩健和組織力。我曾拜訪過一些歐洲獨立品牌，驚訝於他們能以極精簡的人事（少於十人），做出驚人的行銷成績。然而景氣一不好，這些公司卻兵敗如山倒。原因是，小公司都是理想主義，有強烈的行事風格；當它資源有限，必需與其他團體結盟或分享資源時，便遇到許多障礙，最後還是賣斷或收攤了事。知名的獨行俠BIS羅傑斯、HNH小巨人海曼，我便無法想像他們特立獨行的行徑，可能見容於諸如EMI、Universal這種集團。他們若不是獨立撐著，就是乾脆收掉，要合作是免談。獨立品牌是英雄的世界，但英雄不一定機靈，難免出現霸王別姬的悲劇。

　　滾石雖是一個「大」公司，但實際上是英雄集聚的梁山泊，集合一群無法相互支援的小戰鬥體。也就是說，滾石有龐大的身體，但某方面的能力上限，與小公司無異。遇到環境吃緊，這些小戰鬥體大多各自瓦解，無法團結成組合的戰力。人才逐一流失後，滾石的戰鬥力已下降到和後起小廠差不多，受限於傳統組織和成本結構，無法有效徵用既有人才資源，應變能力不足，令人痛惜。相形之下，外商集團不能容忍這麼多畫地為王的山頭，裁員縮編後，穩固的組織架構與資源互通，提供相對穩定性，倒有利於「亂世」。君不見，現在滾石業務系統竟要回頭求助外商Universal了，這是個警訊。誰會讓自己的咽喉讓同行掐住？無論如何，現今環境確實不利於滾石曾引以為豪的操作方式。現在大部份公司都改採外製合作，使滾石更難掌握傳統優勢。究竟滾石需要的是權宜之計，還是長治久安的體制改革？值得綜合時局做全盤考量。

正面迎擊的傳統

　　我的觀察是，滾石面對挑戰，基本上都以主動攻勢正面迎擊，方法則採取既有的機動專案經理戰術，不著力於改革組織架構。這樣的輸贏很絕對，策略有時也嫌短線，小戰鬥體的專案部門，有時準備欠週、倉惶失守，人員流動，經驗無法傳承累積；六、七年過去，局勢多變，基本上這個佈局不算成功，但也還沒致命慘敗。滾石墮落了嗎？我所看到的滾石，就算不是每戰皆捷，至少從沒有一日放棄戰鬥。甚至結束前的「魔岩」，仍是我心目中最了不起的唱片品牌之一。試想，如果沒有這些科技產業呢？如果滾石迎戰成功呢？如果滾石西向和南向政策順利呢？如果當年滾石轉型呢？輸贏還在未定之天。不過，以目前台灣的景氣來看，好也好不到哪裡去吧。總之，成敗契機，英雄時勢各半。關鍵因素在管理模式和整體戰略，不在什麼虧待金門王、沒有發掘張宇、往日榮光、理想不理想…之類，芝麻蒜皮的小事上。

　　無論如何，「滾石效應」是非常有趣的，我所認識的許多滾石員工，大都以曾是滾石人自豪。尤其如曾在公司有過表現，就會產生「我即滾石」的榮譽感。我想這也是當滾石有難，那麼多前員工還陰魂不散跑出來建言的原因。滾石當珍惜人氣之可用啊！面對目前情勢，至少目前我還沒感受到滾石有什麼有效的應對良策。江山易改、本性難移，企業文化是公司的第二生命，要老段這些主事者改變自己，好比要陳水扁做國民黨主席。其實老段算是非常堅韌的人，如果九○年代五大集團開始進駐時，感受唱片生態丕變，和吳楚楚一樣選擇急流勇退，現在也許早讓人立碑追念了。段老大寧可被擊倒也不退卻，是條漢子。

投射對台灣音樂文化命脈的關心

　　我的分析未必正確，但至少表現我對滾石的另一種關切和鼓勵。我雙手、雙腳同意滾石應該檢討改進；鞭策自己，扛起責任，為自己的生存和聲譽負責。引進專業管理觀念、大刀闊斧改革體制，雖有風險且耗費資源，但因應新局勢未嚐不能一試。前路有危機，也有轉機，先回歸小而美，重新思考定位，找到恰當的能人組成核心，或許有重新出發的機會。關懷滾石的人，毋需再訴諸情緒，秋風秋雨的東西，據我所知，對鐵血慣的滾石戰將，基本上沒用。如果有識者真打從心底「關愛滾石」，不是嘴皮上說說，就該走出悲情，動動腦筋，拿出立竿見影的疫苗血清，把香港腳藥收回去。我個人對各方評論均無成見，只覺大多善意十足，見解不夠，解決不了大問題。我倒很有興趣期待夠份量的議論，老段也該會虛席敬待吧。

　　一個私人企業「經營不善」，頂多是自作自受的事，為何會引起社會議論？原因是滾石確實是台灣音樂文化的表徵，有許多大眾引以為榮的共同記憶，其社會份量無可取代，比師大音樂系還偉大。與其說，大家在批評滾石的經營，不如說是投射對台灣音樂文化命脈的關心。這真是好事，風波過後，相信不止滾石，整個台灣唱片界都會因警惕而受益。
TOP

 

■之五／滾石真的不好 （文／張培仁）

這是魔岩前總經理張培仁的現身說法，大意無外乎替滾石出頭。礙於不能明說自己好，只好用反諷筆法，真是用心良苦。一如榮譽之於軍人，滾石「沙場老兵」就算捨命也不容許「理想」清白被質疑。 己離開滾石的他原大可不必這麼做，可見蒙古大夫的香港腳藥真是害人不淺。

最近在網路上，報紙上，看見許多關於滾石的文章，覺得以一個曾經在滾石17年的沙場老兵，現在是旁觀者的角度，有些話也必須說一說

是的，滾石不好，他不應該太堅持自己在華語市場的象徵性地位，一直獨資經營，應該 在所有的唱片公司見好就收，逢高便賣的市場環境中早早收手，老段兄弟大可帶著大筆 現金，雖然不致於打高爾夫，每天游游泳倒也還行。順便可以買買唱片行，做做偶像團 體，再賣掉得了。

滾石不好，他不會做生意，不會像其它的唱片公司，要賣以前，大幅擴張行銷費用，以 灌飽營業額，來增加賣公司的價值，也讓週邊媒體和員工可以成立媒體採購公司，大賺 一筆，人人開心。不會做生意，還不會做人。

滾石不好，他一開始就不應該投資真言社，波麗佳音，中國火，魔岩和風雲，最早更不 應該做羅大佑和李泰祥，後來也不應該做李宗盛，陳昇，陳明璋，郭英男，伍佰和林 強。他一開始就不應該懷抱理想並讓他成功，不應該顯示出能讓理想成功的驕傲與自 豪，就像別人一樣，賣賣唱片，做做偶像就好，他一開始就不應該揹負使命，開創產業 歷史與繁榮，小生意做做，不會有人要罵她。

滾石不好，他不應該在全亞洲開設分公司，嘗試與國際公司分廷抗禮，不應該承擔與全 球文化對抗的壓力，應該像所有的人一樣，早早就讓自己的品牌和全球同化，大家都做 歐美文化的殖民地子民，讓小公司獨立面對挑戰，讓大明星都被請去看葛萊美，賺的錢 保證比現在多十倍，還苦撐十年，讓遊戲橘子也以為國際化很容易，兩下就出現問題。

滾石不好，他不應該把總公司開在台北，開在東京漢城落杉磯甚至菲律賓大概都沒有這 麼多的盜版和免費下載，以他在這麼有限的人口的地方創造的營業額歷史，依比例算也 不會比Sony小多少，光是魔岩全盛的時候，按比例算大概就至少抵的過Galvin 和 Virgin。也不應該做華語產品，在哪裡都沒有協助產業的政府，還要看著做盜版，光碟 銷售和檔案分享的人，踩在唱片業的屍體上成為億萬富翁。他至少也應該考慮把自己搬 到琉球或者釣魚台，這樣媒體也會尊重一點，把它當做外來的和尚給一點尊重，版面大 一些，也不致於每天看著日本AV女優的報導多過本地文化產品的傷感。

滾石不好，一開始就不應該引進韓國的音樂來刺激本地發展，不應該承認別人的優勢與 能力，不應該學習模仿求進步賺錢再來培養本地人才，並且讓所有的女偶像都照著徐懷 鈺的路子賣唱片之後，再來稀落滾石的方法不對，他不應該總是找新方法做唱片讓大家 跟的很累，應該靜靜的等待，不要創新，不要模仿學習，不要引進資源，讓骯髒的事給 別人去做，骯髒錢給別人去賺，坦白說，這種錢大家都在賺，怎麼沒有人抱怨呢？

滾石不好，不應該培養這麼多的人之後又不去用他們，讓所有的人只好到國際公司上上 班，或者自己開開公司，但是一旦諸事不順，生存困難，就開始抱怨抱怨滾石，坦白 說，我簡直覺得抱怨滾石已經成為唱片業音樂圈尋求自我感覺良好的方法，大家閒來無 事抱怨完滾石就好像責任已了，心情大好，生存隨之有道，成功明天請早。

滾石不好，當年經營傳播電視沒有快速的學會抄襲模仿即時耍貧嘴玩遊戲的台灣電視精 神，佔據有利位置，滾石不好，沒有在產業變化多端，全球瞬息萬變的時候掌握新的方 法與趨勢，轉型做為偶像的培育中心，滾石不好，沒有一天能夠暫時卸下拓荒的行囊， (開發了20 年啊怎麼還是荒地啊？)，一旦韜光養晦用用祖產的精華就成為別人的話 柄，滾石不好，沒有早早把公司賣掉大家錢分一分走進歷史讓大家欷歔憑弔，滾石不 好，讓20 多年華語世界最大的流行文化母帶資產還維持著在台灣人自己的手中，不被 外國公司買掉，像圓明園或敦煌的雕像一般，放在大英博物館，你要看還得買票，滾石 不好，每個人都從他身上得到過一點需要，他困難的時候，還可以讓大家在旁邊笑，但 是

如果滾石真的不好了，賣掉，華人的文化產業會不會更好？

新人才就有機會嗎？新作品就有天日嗎？

新文化就能發芽嗎？

那是滾石一個公司的責任嗎？

滾石真的不好，承擔了這麼多的夢想和希望。

滾石再不好，請也想想，他有過的好。

張培仁 2003/6/2
TOP

 

■後記：

跳脫來想，世間本是無常，「挽救滾石」是不是必要的使命？或延續台灣音樂命脈的唯一道路？都未必絕對。就隨緣待機、順其自然吧。最重要的是，忠於理念的滾石戰將們，你們何需焦慮？你們已經寫下歷史。這點將隨著各種辯論，愈辯愈明。往前看吧，日後還多的是好戲呢！

在此向Sam, Jonathan, Landy, Jaff, Ason及其他老友們致敬並祝福。

Mel

TOP
來去音樂網活動看板 來去音樂網提供

收集全台灣各地音樂活動資訊，相信是最齊全的。
http://comemusic.com/musicact.php?select=musicact_all_week

TOP
TOP